تحقیق مدیریت پرتفوی (گردآوری از مقالات انگلیسی)

توضیحات

 عنوان فارسی: مدیریت پرتفوی

• پیش مقدمه
• مروری بر تحقیقات
• ژاگند و همکاران (2016)  
• مواد و روش ها
• نتیجه گیری
• بانکس و همکاران (2015)
• مواد و روش ها
• نتیجه گیری
• استتینا و هورز (2014)
• مواد و روش ها
• نتیجه گیری
• تاکور و ورکمن (2016)
• مواد و روش ها
• نتیجه گیری
• وکومنویچ و همکاران (2016)
• ایجاد یک استاندارد جهانی 3PM
• عناصر شایستگی جدید از ICB 4.0
• موارد تازه آورده شده توسط نسخه جدید
• نتیجه گیری
• منابع و مآخذ

پیش مقدمه

هدف از  این تحقیق، مروری بر مدیریت پرتفوی در زمینه های مختلف می باشد. در این تحقیق ابتدا بر مقدمه و نمونه های انجام شده در تحقیقات مختلف اشاره می گردد. سپس روش کار محققین بررسی شده و در نهایت نتیجه گیری آنها رو بررسی می کنیم. در انتها نیز یک نتیجه گیری کوتاه از نتایج محققین مختلف استخراج و گزارش می گردد.

مروری بر تحقیقات

ژاگند و همکاران (2016) به بررسی مدیریت پرتفوی محصولات و عملکرد: شواهد از یک نظرسنجی از شرکت های نوآورانه برزیلی پرداختند. هدف ایشان در این زمینه، تجزیه و تحلیل شیوه های مدیریت پرتفوی محصول شرکت های نوآور در یک کشور در حال توسعه می باشد. در نمونه ای دیگر بانکس و همکاران (2015) به بررسی مدیریت ذینفعان به عنوان یک منبع مزیت رقابتی: یک رابطه و چشم انداز پرتفوی پرداختند. همچنین استتینا و هورز (2014) مدیریت پرتفوی سریع: چشم انداز تجربی در عمل در استفاده را مورد بررسی قرار دادند. همچنین تاکور و ورکمن (2016) به بررسی مدیریت پرتفوی و ضوابط (CPM) برای بهبود مدیریت ارتباط با مشتری (CRM) پرداختند. وکومنویچ و همکاران (2016) IPMA ICB 4.0  را به عنوان یک استاندارد جهانی برای پروژه، برنامه و صلاحیت مدیریت پرتفوی را بررسی کرده اند. در ادامه به بررسی تفصیلی روش های کار این محققان و نتایج آنها پرداخته می گردد. نمونه دیگری از محققان نیز که در زمینه مدیریت پرتفوی تحقیقاتی انجام شده است که بصورت کلی بررسی می گردد.

با تعیین مجموعه فعلی و آینده از محصولاتی که یک شرکت برای رقابت در بازار استفاده می کند، مدیریت سبد محصولات (PPM) در حال به دست آوردن توجه روزافزون پژوهشگران و متخصصان در نوآوری و توسعه محصول است. (Kester، Hultink، و گریفین، 2014؛ مک نالی، Durmuşoğlu، و Calantone 2013). تصمیم گیری نمونه کارها محصولات اساسا در دسته های زیر (کوپر، Edgett، و با Kleinschmidt، 1999) قرار می گیرند: انتخاب و اولویت بندی گروهی پروژه های محصول که باعث اجرای استراتژی کسب و کار مناسب، تصمیم گیری در مورد تخصیص منابع و سرمایه گذاری در پروژه های مختلف محصول در طول زمان می گردد. تصمیم گیری در خصوص سبد محصول پیچیده است، زیرا، علاوه بر اینکه بخشی از مراحل برنامه ریزی توسعه محصول جدید (NPD) (Heising، 2012)، مانند تصمیم گیری نیز به ارزش های سیاسی و قدرت یک شرکت مربوط می گردد. (Kester، گریفین، Hultink، و Lauche، 2011؛ Martinsuo 2013). در حالی که مدیریت پرتفوی به خوبی در ادبیات مدیریت پروژه سنتی برقرار شده است، ماهیت تکراری روش های سریع چالش های جدید به عمل مدیریت فعلی را معرفی می کند. روش های سریع الگوهای قابل ملاحظه ی متفاوت از اقدام به پروژه های سنتی را نشان می دهد. (Nerur و Balijepally، 2007؛ Thummadi و همکاران، 2011).Leffingwell  (2007، 2010)، کربس (2008)، و Vähäniitty و همکاران (2012) ساختارهایی برای مدیریت پرتفوی سریع پیشنهاد کردند و به مزایا و چالش های اولیه اشاره کردند، با این حال، عدم ارزیابی تجربی وجود دارد. در حالی که اکثر مشارکت ها در ادبیات مشاوره ای از تنها چند مطالعات تک موردی محدود در مدیریت برنامه سرچشمه می گیرد (Kettunen و Laanti، 2008؛ Laanti، 2008؛ Laanti و همکاران، 2011)، و چند انتشارات کنفرانسی در استفاده از روش های سریع در پرتفوی پروژه، تمام در سازمان های فردی وجود دارد (Kalliney، 2009؛ Rautiainen و همکاران، 2011). برای رسیدن به یک مزیت رقابتی پایدار، شرکت به بینش در مورد مشتریان خود نیاز دارد. با درک نیازهای مشتری و ارزش، شرکت می تواند ارزش هر یک از ارتباطات با مشتری را افزایش دهد. درک ارزش هر یک از ارتباطات با مشتری شرکت به مشتریان بخش را قادر می سازد به “پرتفوی روابط” که بازگشت یک شرکت بر روابط را افزایش می دهد. (جانسون و Selnes، 2004؛ کومار، 2010).

صلاحیت فردی IPMA در شروع مطالعه، نسخه 4 (ICB4)، به عنوان بخشی از سالگرد 50 IPMA در اکتبر 2015 ، در کنگره 28 IPMA جهانی در پاناما راه اندازی شد. آن زمان بیش از 4 سال برای توسعه و رسیدن به اجماع در میان 60 انجمن های عضو ملی است. امروزه اکثریت استانداردها بر مراحل و فرآیندهایی مانند PRINCE2 و MSP توسط Axelos، PMBOK توسط PMI گرایش دارد. تعداد بسیار کمی از استانداردها مبتنی بر شایستگی و مشخص کردن توانایی ها و ظرفیتهای مورد نیاز برای عملکرد خوب مردم در محیط های پروژه می باشد. حتی اگر یک طیف گسترده ای از ادبیات نوشته شده در استانداردهایPM  (موریس، 2013؛ Svejvig و اندرسن، 2015؛ Brocke vom و لیپه، 2015) وجود داشته باشد، تعداد کمی از استانداردهای با توسعه شایستگی یک کار فردی در این پروژه، برنامه و یا محیط پرتفوی مقابله می کند (Eskerod و Huemann 2013).

1- ژاگند و همکاران (2016) :

مواد و روش ها:

پس زمینه نظری و فرضیه های پژوهش در این تحقیق شامل موارد زیر می باشد:

(i) هم راستایی استراتژیک: انتقال و هماهنگی با استراتژی شرکت برای یک گروه از محصولات در دور است که خطوط تولید فعلی یا آینده که مسئول ساخت استراتژی کسب و کار مناسب خواهد بود در نظر گرفته می شود؛

(ii) تعادل: استقرار ترکیبی پروژه محصول، توجه به جنبه هایی مانند سطح نوآوری هر یک از محصولات در سبد (پروژه های نوآوری رادیکالی و افزایشی)، خطرات انتظار می رود و پاداش در ارتباط با توسعه این پروژه ها، بخش های بازار هدف از هر محصول و تنوع از نمونه کارها با توجه به بار توسعه محصول؛

(iii) ارزش پرتفوی حداکثر: بهینه سازی ارتباط بین منابع مورد استفاده و بازده مورد انتظار از پروژه های محصول.

لذا این پژوهش با انتظار پیدا کردن یک رابطه مثبت بین روش های مدیریت پرتفوی و تحقق اهداف عملکرد، و بر این اساس، فرضیات زیر را ایجاد کرده است:

H1. یک همبستگی مثبت بین روش PPM و تحقق اهداف عملکرد محصول پرتفوی وجود دارد.

مطالعه انتظار به پیدا کردن یک رابطه مثبت بین به طور رسمی از PPM و تحقق اهداف پرتفوی و بر این اساس، فرضیه دوم ایجاد می گردد:

H2. یک همبستگی مثبت بین سطح رسمی تولید پرتفوی و تحقق اهداف عملکرد پرتفوی.

در نتیجه، یک رابطه مثبت بین روش های مدیریت و رسمیت بخشیدن PPM ممکن است وجود داشته باشد، که فرضیه بعدی پیشنهاد شد:

H3. یک همبستگی مثبت بین روش PPM و رسمیت بخشیدن یک سبد محصولات وجود دارد.

بنابراین، این مطالعه با انتظار برای پیدا کردن یک همبستگی مثبت بین یکپارچه سازی و تحقق اهداف عملکرد محصول پرتفوی، فرضیه چهارم را آورده است:

H4. یک همبستگی مثبت بین ادغام توابع در PPM و تحقق اهداف عملکرد محصول پرتفوی وجود دارد.

طراحی پژوهش:

برای رسیدن به اهداف آن، مطالعه تحقیقاتی کمی اکتشافی با استفاده از پرسشنامه بر اساس چارچوب پژوهش مطالعه انجام می گردد (شکل 1). پیوست 1 لیست عوامل و متغیرها در این نظرسنجی، و همچنین به عنوان آثار زیر بنای آورده شده است. همچنین آپاندیس شامل میانگین و انحراف معیار نتایج برای هر متغیر مورد بررسی قرار گرفت. این مطالعه داده ها را با استفاده از پرسشنامه ساختاری جمع آوری کرد. پرسشنامه شامل چندین بیانیه بر اساس چهار فرضیه پژوهش بوده و از پاسخ دهندگان می پرسد تا موافقت یا مخالفت خود با یک بیانیه در مقیاس لیکرت پنج نقطهای نشان دهند. (از 1 = “کاملا مخالفم” به 5 = “کاملا موافق”). قبل از مطالعه نهایی ساختار ابزار تحقیق، آن آزمون آزمایشی پرسشنامه را با یک متخصص PPM در دانشگاه و یک مدیر اجرایی در یک شرکت در بخش الکترونیک انجام می دهد. مدل شماتیک تحقیق به صورت زیر است:

شکل 1- مدل تحقیق

مطالعه بررسی بر روی یک نمونه از شرکت در بخش الکترونیک و کامپیوتر را انجام داد. برای شناسایی جمعیت های مورد علاقه، مطالعه در ابتدا پایگاه داده از انجمن صنعت برق و الکترونیک برزیل (عمدتا به پرتغالی با نام مخفف ABINEE شناخته می شود) و شرکت های ثبت شده با موسسه ملی اندازه گیری دقیق، کیفیت و فن آوری را در نظر گرفته است (بیشتر در مخفف پرتغالی INMETRO شناخته شده است). این نهادها شرکت ها و دولت، به ترتیب، و نماینده از بخش های مورد بررسی در این کشور هستند. این مطالعه 496 شرکت را شناسایی کرده و آنها را از طریق ایمیل به شرکت در پژوهش دعوت کرده است. از این 71 شرکت، 43.7٪ کوچک هستند، 40.8٪ متوسط و 15.5٪ بزرگ هستند. برای تعریف اندازه شرکت، مطالعه معیار خرد و کوچک خدمات کسب و کار برزیل پشتیبانی می کند (بیشتر در مخفف پرتغالی SEBRAE شناخته می شود) و IBGE را در نظر می گیرد. این مطالعه شرکت های کوچک را به عنوان مواردی با 20-99 کارمند، شرکت های متوسط به عنوان مواردی با 100-499 کارمند ، و شرکت های بزرگ به عنوان مواردی با بیش از 500 کارمند تعریف می کند.

منابع و مآخذ

Heising,W. (2012). The integration of ideation and project portfolio management – Akey factor for sustainable success. International Journal of Project Management, 30(5), 582–595.

IPMA, I.P.M.A., 2006. ICB: IPMA Competence Baseline, Version 3.0. IPMA, International Project Management Association.

Johnson, M. D., & Selnes, F. (2004). Customer portfolio management: Toward a dynamic theory of exchange relationships. Journal of Marketing, 68(2), 1–17.

Kester, L., Griffin, A., Hultink, E. J., & Lauche, K. (2011). Exploring portfolio decision-making process. Journal of Product Innovation Management, 28(5), 641–661.

Kester, L., Hultink, E. J., & Griffin, A. (2014). An empirical investigation of the antecedents and outcomes of NPD portfolio success. Journal of Product Innovation Management, 31(6), 1199–1213.

Kettunen, P., Laanti, M., 2008. Combining agile software projects and largescale organizational agility. Softw. Process 13, 183–193.

Krebs, J., 2008. Agile Portfolio Management. Microsoft Press.

Kumar, V. (2010). Customer relationship management:Marketing strategy. Pub: JohnWiley & Sons.

Laanti, M., 2008. Implementing program model with agile principles in a large software development organization. IEEE Computer Society, Washington, DC, USA 1383–1391.

Laanti, M., Salo, O., Abrahamsson, P., 2011. Agile methods rapidly replacing traditional methods at Nokia: a survey of opinions on agile transformation. Inf. Softw. Technol. 53, 276–290.

Leffingwell, D., 2007. Scaling Software Agility: Best Practices for Large Enterprises. Addison-Wesley Professional.

Leffingwell, D., 2010. Agile Software Requirements: Lean Requirements Practices for Teams, Programs, and the Enterprise. Addison-Wesley Professional.

Martinsuo, M. (2013). Project portfolio management in practice and in context. International Journal of Project Management, 31(6), 794–803.

McNally, R. C., Durmuşoğlu, S. S., & Calantone, R. J. (2013). New product portfolio management decisions: Antecedents and consequences. Journal of Product Innovation Management, 30(2), 245–261.

Morris, P.W., 2013. Reconstructing Project Management. John Wiley & Sons.

Morris, P.W., Crawford, L., Hodgson, D., Shepherd, M.M., Thomas, J., 2006. Exploring the role of formal bodies of knowledge in defining a professional “The case of project management. Int. J. Proj. Manag. 24 (8), 710–721.

Nerur, S., Balijepally, V., 2007. Theoretical reflections on agile development methodologies. Commun. ACM 50, 79–83.

Svejvig, P., Andersen, P., 2015. Rethinking project management: a structured literature review with a critical look at the brave new world. Int. J. Proj. Manag. 33 (2), 278–290.

Thummadi, B.V., Shiv, O., Lyytinen, K., 2011. Enacted Routines in Agile and Waterfall Processes. AGILE, IEEE Computer Society 67–76.

Vähäniitty, J., et al., 2012. Towards agile product and portfolio management.

vom Brocke, J., Lippe, S., 2015. Managing collaborative research projects: a synthesis of project management literature and directives for future research. Int. J. Proj. Manag. 33 (5), 1022–1039.

Yin, R.K., 2009. Case Study Research: Design and Methods (Applied Social Research Methods), Fourth edition. Sage Publications.

 توجه:

• برای دانلود فایل word کامل ترجمه از گزینه افزودن به سبد خرید بالا استفاده فرمایید.
• لینک دانلود فایل بلافاصله پس از خرید بصورت اتوماتیک برای شما ایمیل می گردد.

سفارش تحقیق

به منظور سفارش تحقیق مرتبط با رشته تخصصی خود بر روی کلید زیر کلیک نمایید.

سفارش تحقیق