تحقیق مدیریت دولتی

توضیحات

 عنوان فارسی: مدیریت دولتی

• مقدمه
•  عقلانیت جوهری
•  نسبت عقلانیت با نظام ارزشی یک جامعه
•  نظره عاملت
• نظره خادمت
• نتیجه گیری
• منابع 

   

  مقدمه

  دنياي كنوني دنياي تحولات و دگرگوني هاست، و دنيايي سرشار از تغييرات، تغييراتي كه نه به طور كامل، به تبع خواسته ها و اراده افراد پديد مي آيد، آن هم خواسته هايي كه از نياز هاي متفاوت و گسترده نهاد پيچيده انسان ها سرچشمه مي گيرد. عصر كنوني، عصري است كه انطباق با تغييرات به معناي واقعي آن وهمگامي و همراهي با اين تغييرات از خصوصيات و مشخصات بارز اين دوره است . به طوري كه ضرورت ارتباط ميان موسسات، سازما ن ها و تشكل هاي مختلف در سطح جهان نيز اين همراهي و انعطاف را طلب مي كند .امروزه انسان ها در عصري ز ندگي مي كنند كه متاثر از اين تغييرات است. در سال هاي اخير دو ديدگاه در مورد مديريت سازمان ها با داوري هاي متفاوت درباره مديران مطرح شده است. يكي از اين ديدگاه ها كه نگرشي اقتصادي و مادي دارد و به نظريه كارگزاري يا عامليت  معروف است . مديران افراد معروفي مي شوند كه در پي منافع شخصي هستند و منابع مادي را بر منابع سازمان ترجيح مي دهند؛ در اين ديدگاه بايد در جستجوي راهكارهايي بود كه اهداف مديران و سازمان را در يك ج هت هدايت كند و مديران را از حالت كارگزار و عامل سازمان به خادم سازمان مبدل سازد . در ديدگاه دوم كه نگرشي اجتماعي و مشهور « خادميت»  روانشناختي دارد و به نظريه است(الواني، (27:1381  مديراني خادم سازمان شناخته مي شوند كه خود را وقف اهداف سازمان ساخته و منافع جمع را بر منافع فردي خود اولي مي دانند.

   

   

  عقلانیت جوهری

  در تصمیم گیری می توان به دو نوع معیار اشاره داشت؛ یک گروه معیارهایی که منتهی بر عقلانیت ابزاری و کارکردی هستند و دسته ی دیگر معیارهایی که بر عقلانیت ارزشی یا جوهری بنیاد گرفته اند. تعقل ابزاری، عقلانیتی است که در رابطه با هر رویدادی فایده و سودی را دنبال می کند و معیارهایی چون کارایی، بازدهی و سودبخشی را ملاک تصمیم های عاقلانه می داند. در حالی که تعقل جوهری یا ارزشی، عملی ذهنی است که با بصیرت به دنبال خیر و مصلحت آدمی است؛ حتی اگر با این هدف، بازدهی اقتصادی در پی نداشته باشد. در معیارهایی که مبتنی بر تعقل ارزشی هستند، جنبه ی اخلاقی مقدم بر جنبه های کاربردی و مادی است و لزوماً آن چه سود بخش است، تصمیم اصلح را به ما نشان نمی دهد. به زغم برخی از نویسندگان انسان به عنوان موجودی حسابگر باید در پی تحقق اهداف با کارایی بالا باشد و اخلاق و عواطف را در این میان راهی نیست. اما باید در نظر داشت که اتکای صرف بر تعقل ابزاری و معیارهای ناشی از آن نمی تواند در نظام ارزشی ما کاملاً پذیرفته شده باشد. باید کوشید تا معیارهای اخلاقی و ارزشی و معیارهای ابزاری و کارکردی به همراه هم پذیرفته و عمل شوند. تنها در چنین حالتی است که تصمیم هایی مطلوب و درست که خیر و مصلحت انسان و رفاه او را در بردارد، اتخاذ می شود و ارزش های راستین مکتب اسلام در خط مشی ها و تصمیم ها متبلور و مجسم می گردد. 
   انتقادیون معتقدند، تعقل ابزاری در پی به کارگیری کارآمدترین وسیله برای رسیدن به هر هدفی است ولی تعقل جوهری مستلزم ارزیابی وسایل برحسب ارزش های انسانی، عدالت، صلح و سعادت انسانی است. آن ها معتقدند که در جامعه ی نوین، سرکوبی ناشی از عقلانیت ابزاری جای استثمار اقتصادی را گرفته است و هدفش خدمت به نیروهای سلطه گر است، ‌نه رها ساختن مردم از بند سلطه و «راموس» اظهار می دارد، با تعریف عقلانیت به عنوان رفتار حداکثر کننده ارزش، می توانیم بسته به ارزشی که فرد در تلاش برای تحقق آن است، رفتار درست و نادرست عقلانیت بنامیم.

  وبر قائل به دو قسم از عقلانیت صوری و جوهری است.عقل صوری نفع شخصی  و عقل جوهری منفعت اجتماعی را در نظر می‌گیرد.عقلانیت به جوهره ارزشی  بستگی دارد. دستگاه ارزشی ما در طرز برخوردمان با عقلانیت تاثیرگذار است.          جوامع از طریق نظام‌های آموزشی‌ و آن چه که حوزه فرهنگ و تولید نمادهاست، عقلانیت‌ را گسترش می‌دهند.  گاهی شاهد شکل افراطی سلطه عقل صوری بر عقل جوهری هستیم. عقلانیت خصوصاً عقلانیت جوهری، در شرایط امنیت، امکان گسترش پیدا می‌کند. برای حاکمیت عقل جوهری باید امنیت را برقرار کرد.

  نسبت عقلانیت با نظام ارزشی یک جامعه         
  آنچه عقلانیت خوانده می‌شود به جوهره ارزشی  نیز بستگی دارد. این که در چه دستگاه ارزشی با عقلانیت مواجه می‌شویم، در طرز برخورد با مفهوم عقلانیت تاثیرگذار خواهد بود. بنابراین در پس عقلانیت‌ها از هر نوعی، نظامی از ارزش‌ها قرار دارد که با توجه به آن ارزش‌ها، می‌توان عقلانیت را تصویر کرد.
  صورت‌های مختلف عقلانیت همواره در کنار هم حضور داشته‌اند و در طول تاریخ اولویت یا میزان سیطره‌شان بر یکدیگر تغییر کرده ‌است. از ابتدای تاریخ عقلانیت ابزاری وجود داشته و دلیل آن  هم نیازمندی انسان ‌است. این موجود نیازمند، برای برآوردن نیازهای خود، ناچار به لحاظ کردن برخی نسبت‌های هدف-وسیله‌ای است. همزمان نظامی از ارزش‌ها بر این نیازها حاکم  می‌شود. بسته به این که  نظام ارزش‌ها و نظام فرامادی آن چگونه تعریف شود، انواع دیگری از عقلانیت هم بروز خواهد کرد. عقلانیت دینی و اخلاقی معطوف به آن نظام ارزشی و باورهاست. به این ترتیب ممکن است در یک نظام ابزاری آن‌چه که در عقلانیت اخلاقی مورد تأکید است، بشدت رد شود. بنابراین بسته به نظام ارزشی، قضاوت‌های حاکم بر عقلانیت هم می‌تواند متغیر باشد و این امری است که ما همواره در طول تاریخ با آن مواجه بوده‌ایم. برای مثال در حرف زدن از عقلانیت انتقادی که بر مفهوم رهایی تأکید دارد، شناسایی مفهوم «سلطه» در نظام ارزشی ضرورت می‌یابد و بسته به این‌که سلطه چگونه تعریف شود و چه نوعی از روابط اجتماعی را سلطه تعریف کنیم، آن‌چه مشمول عقل انتقادی تلقی می‌شود، تغییر خواهد کرد.
  بنابراین، در برخی صورت‌های عقلانیت درجه بیشتری از جهانشمولی بروز می‌کند. آن‌جا که با نیازهای مادی انسان سروکار داریم، مشترکات بیشتری در تعریف عقلانیت وجود دارد و به دلیل بن‌مایه ارزشی عقلانیت، امکان بروز اختلاف در تعریف عقلانیت زیاد است. این بدان معناست که حرکت به سمت داشتن ارزش‌های مشترک، به معنای امکان بیشتری برای داشتن استانداردهای یکسان‌تر عقلانیت اس

 توجه:

• برای دانلود فایل word کامل ترجمه از گزینه افزودن به سبد خرید بالا استفاده فرمایید.
• لینک دانلود فایل بلافاصله پس از خرید بصورت اتوماتیک برای شما ایمیل می گردد.