ترجمه جنسیت و تنوع و روش ها در علوم سیاسی: نظریه انتخاب و بی نظمی های بقا

توضیحات

 عنوان فارسی:جنسیت و تنوع و روش ها در علوم سیاسی: نظریه انتخاب و بی نظمی های بقا

عنوان انگلیسی مقاله ترجمه شده:

Gender, Diversity, and Methods in Political Science: A Theory of Selection and Survival Biases

جنسیت و تنوع و روش ها در علوم سیاسی: نظریه انتخاب و بی نظمی های بقا

(در یک کنفرانس علمی مهم اخیر سیاسی، تامارا (که نام واقعی او نیست) چندین سال مطالعه خود در زمینه مطالعات کیفی دقیق  را ارائه کرد، تنها پیش از اینکه سخنران دیگری، سخنرانی خود را آغاز کند، گفت: “و حالا برگردیم به سختی اطلاعات. ” منظور او از این  کار کمییت و بزرگی اطلاعاتی بود که در کار او استفاده می شود. در حال حاضر مجموعه ای از تنش ها در رشته ما مربوط به جنسیت و روش شناسی و اثرات آن است که در این مقاله بررسی و توضیح داده می شود.)

وضعیت سیاست جنسیتی در علوم سیاسی تقریبا دور از ایده آلی است که یکبار بود (جودیت شاکلر، نقل شده در هافمن 1989، 833)، اما هیچ موقع جنسیت ناپذیر نبوده است. “شرایط سازمانی غیرمنتظره” که در انجمن علوم سیاسی آمریکا سال 2005 (APSA) اشاره شده، گزارش وضعیت زنان در علوم سیاسی در چند مورد ظریف (و گاه نه چندان ظریف) و همچنین در فضاهای خاص (به عنوان مثال گروه ها، کنفرانس ها و زیر رشته ها) بسیار بیشتر از دیگران است.

یکی از واضح ترین بخش های عدم تساوی جنسیتی در زمینه ی روش شناسی است. هنگامی که حوزه های این بخش در یکپارچگی جنسیت عقب ماندند، باعث نگرانی می شود. با این وجود این به ویژه برای روش شناسی سیاسی حاد است؛ چرا که هر دو به عنوان یک عقب ماندگی جنسیتی و منطقه ای است که “قوانین بازی” را برای علوم سیاسی خوب توسعه می دهد. به همین ترتیب، روش شناسی سیاسی صرفا یک فیلد مستقل در رشته نیست؛ همچنین کار انجام شده در اکثر زمینه های دیگر را گزارش می دهد. بنابراین عدم وجود تنوع در روش شناسی سیاسی، احتمال عدم جذابیت را افزایش می دهد که برخی از “قوانین بازی” ما ممکن است بر اساس امتیازات نسبی کسانی که آنها را ایجاد می کنند، تعصب های خود را جبران کنند.

با توجه به تمرکز ناسازگار و وضعیت متدولوژی بسیار پیچیده آماری در علوم سیاسی به عنوان یک اصل، این واقعیت است که چنین روششناسی از منظر روش شناختی و دیدگاه جنسیتی به مراتب بیشتر به حوزه مردان نسبت به زنان مربوط می شود. به عنوان تمرین کنندگان و ناظران بحرانی این رشته و به عنوان خود آموزان روش شناسی، ما نگران وضعیت پیشرفت روش شناسی آماری پیچیده (و ادراک آن است که به نحوی “بهتر” از کار کیفی یا خیلی ساده تر از حد کمی) و همچنان جنسیت پایدار تفاوت در زمینه – و ما این روند را به عنوان پیوند می بینیم. برای روشن شدن، هدف ما این نیست که مجددا بحثی کیفی در مقابل کمی داشته باشیم بلکه این که زاویه جدیدی را اضافه کنیم: این تفکیک در روش های تحقیق، جنسیت ناپذیر بودن است.

نکاتی مانند اطلاعات فراوان سامانه تامارا درباره این سوالات می توانند برای یافتن یا جمع آوری دشوار باشد. بنابراین، این مقاله تئوری مبتنی بر داده های اولیه را به جای فرضیه های آزمایش خوبی ارائه می دهد، اما این ایده هایی است که ارزش بحث و آزمایش بیشتر را دارند. داده های سیستماتیک ما که همراه با ادبیات مفید و تجربیات خودمان ارائه شده است، به ما امکان می دهد مجموعه ای پیچیده و تعاملی از نیروهای مرتبط با جنس عامل در علوم سیاسی و به ویژه دانشجویان فارغ التحصیل را تحت تاثیر قرار دهد.

به طور خاص، ما پیشنهاد می کنیم که دو موضوع متنی و چهار فرآیند همپوشانی وجود داشته باشد که به طور جداگانه و مشترک به منظور تقویت و تکثیر موثر هستند،  ارائه بیش از حد مردان در زمینه هایی که بر روش شناسی کمی (از جمله نظریه ی رسمی) تاکید دارند. دو موضوع متضاد، تاریخ طولانی ریاست حکومت مردانه و هژمونی اخیر روش شناسی کمی در متدولوژی سیاسی و کل علوم سیاسی است. در این زمینه، شواهدی وجود دارد که نشان می دهد چهار فرآیند متقابل، اما متمایز که به طور کلی به نفع مردان در این زمینه در نظر گرفته می شود، اما به ویژه در زمینه هایی که روش های پیچیده ای را در اختیار دارند:  (1) پیشگیری های انتخابی بخش اولیه براساس جنسیت؛  (2) تعصبات انتخاب زیر مجموعه بر اساس جنسیت؛ (3) سقوط جنسیتی در پاسخ به تجربیات در این زمینه؛ و (4) تعصب جنسیتی در ناامیدی زمانی که روش بر محتوای مادی غالب می شود.

توجه:

• برای دانلود فایل word کامل ترجمه از گزینه افزودن به سبد خرید بالا استفاده فرمایید.
• لینک دانلود فایل بلافاصله پس از خرید بصورت اتوماتیک برای شما ایمیل می گردد.